A Terra Que Ele Quis Levar

A tensão inicial

A cura aparece nos quatro primeiros versículos, e ninguém que manda tem qualquer participação nela.

Uma tropa leva uma menina cativa da terra de Israel. Ela acaba servindo à mulher do homem que comanda o exército que saqueou o país dela. Diz uma frase sobre um profeta, e a frase começa a subir: para a sua senhora, para Naamã, para o rei da Síria, que a transforma em carta oficial e num comboio de prata e ouro.

Quando chega ao rei de Israel, a cura já virou ameaça. Ele rasga as roupas e diz: “Sou eu Deus, que mate e dê vida, para que este envie a mim a que sare um homem de sua lepra? Considerai agora, e vede como busca ocasião contra mim.”

As duas frases que movem essa história saem da boca de uma criança cativa e dos criados de um general.

Onde isso está dentro de Reis

O capítulo 5 fica no meio do ciclo de Eliseu, mais ou menos de 2 Reis 2 a 8.

Olhe o que está em volta. Uma viúva prestes a perder os filhos para um credor, e uma vasilha de azeite (4:1-7). Uma panela de guisado que envenena a comunidade dos profetas durante a fome (4:38-41). Vinte pães para cem homens (4:42-44). Um machado emprestado que cai na água (6:1-7). Eliseu trabalha entre gente que deve dinheiro e perde ferramenta. Aí um general estrangeiro para na porta dele com dez talentos de prata, seis mil peças de ouro e dez mudas de roupas, e Eliseu não sai de casa.

Mais um traço do cenário, que vale uma frase no sermão. Nenhum dos dois reis é nomeado. Três pessoas têm nome nessa história: o profeta, o general e, na segunda metade, o criado do profeta. O narrador sabe muito bem datar um reinado, e aqui se recusa. Os homens de coroa são cenário.

Onde parar, e por quê

O versículo 19 é onde a história de Naamã termina a sua frase, e a costura cai dentro do versículo. Eliseu diz “Vai em paz”. Depois, ainda no 19, Naamã parte, e a câmera vira para Geazi, que estava de lado fazendo contas.

Pregue 5:1-19 e pare. O arco de Naamã está completo: um homem chega com uma doença e uma fortuna, perde a doença, não consegue gastar a fortuna e vai para casa. O painel de Geazi é um argumento próprio, sobre dinheiro e sobre a doença acabar num israelita de dentro, e não no sírio. Junte os dois e Naamã vira a preparação para a piada de outra pessoa.

Mas diga numa frase que o resto existe. Se você parar em “Vai em paz” e não disser mais nada, quem ouve pode razoavelmente concluir que o narrador não tem opinião sobre nada disso. Ele tem uma. A prata que Eliseu recusou é a prata atrás da qual Geazi corre, e a doença que Naamã perde é a doença que se apega a Geazi.

O que agrava o problema de 17-19 em vez de resolvê-lo. O narrador tem veredito sobre o dinheiro. Ele nunca volta ao templo de Rimom.

A Síria e Israel no século IX

A Bíblia Livre traduz Arã por “Síria” e os arameus por “sírios”, como a maioria das versões em português. Vale dizer isso à congregação uma vez, porque não se trata da Síria moderna nem da província romana: trata-se de Arã-Damasco, o reino aramaico vizinho.

Arã-Damasco e Israel passaram o século IX brigando, com intervalos. O quadro bíblico é guerra em 1 Reis 20 e 22, tropas de saque em 2 Reis 5:2 e 6:23, cerco a Samaria em 6:24, e Eliseu acabando por viajar ele mesmo a Damasco em 8:7-15. Não é um império distante. É o vizinho hostil, uns duzentos quilômetros estrada acima, cujas tropas vêm e vão.

Fora da Bíblia, o mesmo mundo aparece em inscrições assírias e aramaicas. O Monólito de Kurkh, de Salmaneser III, registra a batalha de Carcar em 853 a.C. e lista, entre os reis que marcharam juntos contra a Assíria, Hadadezer de Damasco e Acabe, o israelita: Damasco e Samaria podiam estar em guerra numa temporada e na mesma coalizão na seguinte. A Estela de Tel Dã, achada em fragmentos em 1993 e 1994, é uma inscrição aramaica de vitória em que um rei, em geral identificado com Hazael ou o filho dele, se gaba de ter matado reis de Israel e da casa de Davi. As letras estão danificadas e os nomes são discutidos. O que não se discute é que um rei arameu levantou um monumento no norte de Israel se gabando disso.

Então, quando 5:1 diz que por meio de Naamã o SENHOR havia dado salvamento à Síria, está descrevendo um homem cuja carreira consistiu em derrotar Israel.

A posição de um general. Naamã é “grande homem diante de seu senhor, e em alta estima”. Chega com seus cavalos e com seu carro e, no versículo 15, com toda a sua companhia, ou seja, a escolta militar. E o versículo 18 é mais preciso do que tudo isso: quando o rei entra no templo, apoia-se sobre a mão de Naamã.

Isso é cargo de corte, não figura de linguagem, e Reis usa a mesma descrição dois capítulos adiante para um oficial israelita, “um príncipe sobre cuja mão o rei se apoiava” (7:2; cf. 7:17). Naamã faz parte de como o culto do seu rei é encenado. Ponha isso ao lado da figura do excluído solitário que o sermão moderno costuma desenhar, e a figura desmorona.

A palavra que traduzimos por “lepra”

Diga isso com clareza e cedo. Não custa nada e evita uma década de confusão.

A palavra hebraica é tsaraat. As Bíblias vêm traduzindo por “lepra” há séculos, passando pelo latim lepra, que veio da palavra grega usada na Septuaginta. Na literatura médica grega, lepra nomeava condições escamosas da pele, e a doença que hoje chamamos de hanseníase era discutida com outro nome. A palavra chegou até nós carregando o peso errado.

A prova decisiva é interna. Levítico 13 e 14 aplicam tsaraat não só à pele humana, mas a lã, linho e couro, e às paredes rebocadas de uma casa. Nenhum agente infeccioso se comporta assim. O que os sacerdotes inspecionavam é uma categoria ritual, não um diagnóstico, cobrindo uma família de coisas visíveis com aparência parecida.

O que se pode dizer sobre a hanseníase por aqui é mais estreito e mais tardio. As evidências ósseas e moleculares dela na região vêm do período romano em diante; um caso publicado é um sepultamento do primeiro século com mortalha no campo de Aceldama, em Jerusalém, onde se recuperou DNA do bacilo. São uns oitocentos anos depois de Naamã, e não dizem nada sobre ele.

A frase honesta do púlpito é curta. Não sabemos o que ele tinha. Sabemos que o texto chama de tsaraat, que em Israel a palavra trazia consequências rituais, e que na Síria aparentemente não trazia nenhuma, porque o homem continuava comandando o exército. E não amacie para o outro lado. Era grave o bastante para um general condecorado atravessar uma fronteira por causa disso.

Notas de linguagem

Salvamento. O versículo 1 diz que por meio de Naamã o SENHOR havia dado salvamento à Síria. A Bíblia Livre acerta em cheio: o substantivo hebraico é teshuá, o termo comum para livramento, a palavra usada para o que Deus faz pelo seu próprio povo. Muitas versões preferem “vitória” aqui, o que é defensável e baixa a temperatura. A BLIVRE não baixa.

A última palavra do versículo 1. O hebraico termina o versículo colocando duas descrições lado a lado, sem nada entre elas: homem valente em extremo, leproso. A tradução acrescenta “mas”, e o sentido está certo, mas repare que o hebraico simplesmente deixa as duas juntas. É disso que o capítulo inteiro trata.

A menina e o menino. No versículo 2 a cativa é uma menina. No versículo 14, depois do sétimo mergulho, “sua carne se restaurou como a carne de um menino”. O hebraico usa ali o mesmo substantivo e o mesmo adjetivo do versículo 2, no masculino, e a Bíblia Livre deixa o eco audível em português. A cura devolve Naamã exatamente à condição da criança cuja palavra o levou até ali. Uma frase no sermão, e só; forçada em alegoria, a observação quebra.

Rogasse. No versículo 3 a menina não diz apenas que o seu senhor deveria ir ao profeta. Diz: “Se meu senhor rogasse ao profeta que está em Samaria”. A criança já imagina o general suplicando. É exatamente o que ele não vai querer fazer.

Tocará o lugar. No versículo 11 Naamã descreve a cerimônia que tinha na cabeça: o profeta sai, fica em pé, invoca o nome do SENHOR, levanta a mão e toca o lugar. O verbo hebraico ali é o de mover ou agitar a mão sobre o ponto, e a Bíblia Livre lê como contato físico. Nos dois casos o ponto é o mesmo e é mais forte na BLIVRE: ele esperava ser tocado, e nem a porta se abriu.

Vai em paz. A despedida de Eliseu no versículo 19 é a mesma que Jetro dá a Moisés em Êxodo 4:18, quando Moisés pede licença para voltar ao Egito. É calorosa, não seca. E é, e aqui está a dificuldade, uma não resposta.

O que a maioria dos leitores não percebe

O versículo 1 já entregou o capítulo inteiro. Antes de qualquer oração, profeta ou água, o narrador diz que o Deus de Israel vinha dando salvamento à Síria. Inclusive, presumivelmente, na investida que produziu a menina do versículo 2. O capítulo não volta a comentar isso. Apenas estabelece, no primeiro fôlego, que o Deus de Israel vinha conduzindo a carreira do homem que vinha derrotando Israel.

A reclamação de Naamã é sobre protocolo tanto quanto sobre orgulho. Ele diz o que esperava: saída, postura, invocação, mão levantada, toque. Tinha a liturgia pronta, e o que recebeu foi um mensageiro na porta e uma tarefa. Aí vem a parte nacional: “Abana e Farpar, rios de Damasco, não são melhores que todas as águas de Israel?” Ele não está errado sobre os rios. O Barada, quase certamente o Abana, desce claro e frio do Antilíbano e faz o oásis que torna Damasco possível. O Jordão é uma vala barrenta. Estão mandando ele se lavar na água inferior de um país inferior, sete vezes, por ordem de um homem que não chegou à própria porta.

“Pai meu”. No versículo 13 os criados de Naamã o seguram, e o tratamento que usam é “Pai meu”. Esse vocativo atravessa toda essa parte de Reis, e em todo lugar sobe na direção do profeta: Eliseu grita isso a Elias em 2:12, o rei de Israel diz isso a Eliseu em 6:21, e um rei posterior chora isso sobre o leito de morte de Eliseu em 13:14. Aqui são criados chamando assim o próprio senhor, no momento em que vão salvar a vida dele contradizendo-o. A mesma classe de gente que começou isso, terminando.

Eliseu mirou mais baixo do que acertou. No versículo 8 ele declara o objetivo: “saberá que há profeta em Israel”. É uma afirmação sobre um ofício. O que Naamã diz no versículo 15 é: “Eis que agora conheço que não há Deus em toda a terra, a não ser em Israel”. É uma afirmação sobre o universo. É a confissão mais ampla que alguém faz em todo o ciclo de Eliseu, e sai de um oficial inimigo de farda molhada.

Por que isso importa: a pergunta que Eliseu não respondeu

Leia os versículos 15 a 19 devagar, porque são a parte que se corta.

Naamã volta e confessa. Tenta pagar; Eliseu jura que não vai aceitar nada e se mantém firme quando insistem. Então Naamã pede duas coisas.

A primeira é terra: “não se dará a teu servo uma carga de um par de mulas desta terra? Porque de agora em diante teu servo não sacrificará holocausto nem sacrifício a outros deuses, a não ser ao SENHOR”. Ele quer levar terra para casa, e a razão que dá é que pretende sacrificar só ao SENHOR daqui em diante. A lealdade dele mudou. O que ele ainda não entendeu é que o Deus que acabou de chamar de único em toda a terra não precisa de um carregamento de Israel para ficar ao alcance de Damasco.

Não despreze isso. É a suposição normal do mundo dele, e o Antigo Testamento também fala essa língua. Davi protesta que ser expulso da terra equivale a ouvir “Vai, e serve a outros deuses” (1 Samuel 26:19). Os exilados perguntam como cantar a canção do SENHOR em terra estranha (Salmos 137:4). Quando a Assíria repovoa Samaria, o pedido que sobe pela cadeia é por um sacerdote que ensine aos novos moradores o costume do Deus daquela terra (2 Reis 17:26-28). Naamã é iniciante, e a teologia de iniciante dele é a teologia da vizinhança, sustentada com mais convicção do que a maioria dos vizinhos conseguia.

O segundo pedido é o difícil. Ele vai manter o emprego, e o emprego inclui levar o rei ao templo de Rimom e sustentá-lo enquanto o rei se inclina, e quando o rei se inclina, Naamã se inclina junto. Então ele pede, antecipadamente, que o SENHOR o perdoe por isso. A Bíblia Livre repete a frase da inclinação duas vezes no versículo 18, e o hebraico repete também. Ele não está minimizando o que pede. Está dizendo duas vezes.

Rimom é o deus de Damasco. O nome é geralmente entendido como um título de Hadade, o deus arameu da tempestade, cujo nome está dentro dos nomes reais damascenos que a Bíblia registra, Ben-Hadade e Hadadezer; o composto Hadade-Rimom aparece uma vez na Bíblia Hebraica, em Zacarias 12:11. Naamã está pedindo permissão para ficar, por tempo indeterminado e em posição de adoração, na casa do deus que acabou de renunciar, porque o emprego exige.

E Eliseu diz: “Vai em paz.”

Os comentaristas foram para todas as direções possíveis aqui, e o pregador deve dizer isso em vez de escolher um lado e apresentá-lo como óbvio. Uns leem aprovação: Eliseu sabia a diferença entre sustentar um rei e adorar um deus. Uns leem acomodação, um profeta que não põe sobre um novo convertido um peso que ele ainda não carrega. Uns leem uma fórmula de despedida que nem concede nem nega. Uns leem o pedido como dirigido a Deus, e não a Eliseu, com o profeta apenas deixando a questão onde Naamã a pôs. Uns, para o meu ouvido com menos força, leem a cena como o narrador marcando discretamente os limites da conversão.

O que se pode dizer sem escolher é isto. Eliseu não diz sim. Não diz não. Não diz “não peques mais” e não diz “está tudo bem”. Ele dá uma palavra de paz a um homem que volta para uma vida comprometida, e o narrador, que sabe dar veredito quando tem um, não dá nenhum.

Essa contenção é o conteúdo pastoral da passagem. A maioria das pessoas que chega à fé chega no meio de uma vida que já tem contrato assinado.

Movimentos

O texto se divide em seis, e são curtos.

1. A palavra que viajou pelo caminho errado (5:1-5). Estabeleça a posição de Naamã e a afirmação de abertura sobre quem lhe deu as vitórias. Depois deixe a menina falar. Leia o versículo 3 sem comentário e deixe a sala perceber quem está falando.

2. Dois reis e uma roupa rasgada (5:6-8). A carta, o pânico e o recado de Eliseu ao palácio. O rei de Israel não é vilão; está fora da sua alçada, e tem razão em dizer que não pode fazer isso. O erro dele é supor que, se ele não pode, ninguém no país pode.

3. A porta que não se abriu (5:9-12). Cavalos, carro e um mensageiro mandado com uma tarefa. A raiva de Naamã, a liturgia dele, os rios dele. Não corra. É o centro emocional da primeira metade.

4. Pai meu (5:13-14). Criados demovem o comandante com um argumento de proporção: ele faria uma coisa grande, então por que não a pequena? Depois, sete mergulhos e pele de criança. É o único lugar do capítulo em que algo é descrito acontecendo ao corpo dele, e leva meia frase.

5. A confissão e o presente recusado (5:15-16). Toda a companhia volta. A confissão é imensa e o presente também. Eliseu jura e recusa, e recusa de novo quando insistem. Fique na recusa; é ela que faz o próximo sermão aterrissar.

6. Terra, Rimom e uma palavra de paz (5:17-19). Os dois pedidos, e a resposta que não é resposta. Termine aqui.

Do estudo para o púlpito

Sobre a palavra “lepra”. Uma forma possível de explicar isso à congregação: “A sua Bíblia provavelmente diz lepra, e todos nós pensamos numa doença específica quando ouvimos isso. A palavra hebraica é mais larga. A mesma palavra aparece em Levítico para algo que surge num pedaço de pano e para algo que surge na parede de uma casa. Nenhuma doença faz isso. O que a palavra nomeia é uma família inteira de coisas que dava para ver, e o que ela fazia em Israel era te pôr fora do acampamento. Não sabemos exatamente o que Naamã tinha. Sabemos que era sério o bastante para ele atravessar uma fronteira por causa disso.”

Sobre ele continuar no comando. Uma forma possível de explicar isso à congregação: “A gente prega esse homem como leproso primeiro e general depois, sozinho e digno de pena. Leia o versículo 18 outra vez. Quando o rei dele vai ao templo, apoia-se na mão de Naamã. Isso é um cargo. Ele está ao lado do rei, e o que quer que tenha, não lhe custou isso.”

Sobre os rios. Uma forma possível de explicar isso à congregação: “Ele não está sendo absurdo quanto à água. Os rios de Damasco descem frios da montanha, e são a razão de existir uma cidade ali na beira do deserto. O Jordão é barrento. Estão mandando ele se lavar sete vezes no rio de segunda de um país que ele vem vencendo na guerra, e quem manda é um homem que não andou até a própria porta.”

Sobre o pedido a respeito de Rimom. Uma forma possível de explicar isso à congregação: “Agora ele pede uma coisa que talvez você não esperasse ouvir um pregador ler em voz alta. Ele diz: meu trabalho é levar o rei ao templo do deus dele e segurá-lo enquanto ele se inclina, e quando ele se inclinar eu vou me inclinar também. Por favor, me perdoa por isso. E o profeta responde: ‘Vai em paz.’ Não disse sim. Não disse não. E o homem que escreveu isso, que no parágrafo seguinte nos conta exatamente o que pensa sobre alguém aceitar dinheiro, não nos conta absolutamente nada sobre isto aqui. Eu vou deixar onde a Bíblia deixa: um homem voltando para casa limpo, com um problema que ninguém resolveu, e um profeta que deixou ele ir.”

Implicações teológicas

Primeiro, providência sem comentário. O versículo 1 credita ao SENHOR as vitórias da Síria e segue adiante. O narrador não explica, não defende, não pede desculpa, e você também não deveria. O que fica estabelecido é que a ação desse Deus não se limita ao lado em que você está.

Segundo, cura não se intermedia. O rei da Síria supôs que a cura pertencia ao rei de Israel, porque no mundo dele o poder fica em cima e desce. Aqui a palavra vem de uma escrava, é levada por criados, é entregue por um mensageiro e é aplicada num rio, e toda pessoa poderosa da história ou é irrelevante ou está atrapalhando.

Terceiro, o incômodo: Deus dá a esse homem o que ele pediu sem antes acertar a teologia dele nem resolver o emprego dele. A carne é restaurada no versículo 14. A terra e o templo vêm no 17. Essa ordem não é acidente, e não é a ordem que costumamos pregar.

Conexão cristológica

Nomeie o tipo de conexão, porque essa passagem é usada com frouxidão.

Explícita. Lucas 4:27. Na sinagoga de Nazaré, Jesus diz: “E havia muitos leprosos em Israel no tempo do profeta Eliseu; mas nenhum deles foi limpo, a não ser Naamã, o sírio.” Isso não é tipologia de pregador; é Jesus citando este capítulo como precedente, num argumento sobre para onde os profetas são mandados. Ele o emparelha com Elias e a viúva de Sarepta, e a congregação tenta jogá-lo de um penhasco. Pregar Naamã sem Lucas 4 é deixar de fora o uso que o próprio Novo Testamento faz da passagem, e é um uso com fio.

Canônica, dentro de Lucas. Lucas volta a esse formato. No capítulo 7 um comandante estrangeiro pede uma cura e a recebe à distância, por uma palavra, e Jesus diz que não achou tamanha fé em Israel. No capítulo 17 dez leprosos são limpos, um volta, e ele é samaritano. Lucas não cita Naamã em nenhum dos dois. Pregue como uma corrente só atravessando um Evangelho, não como cumprimento.

Eco verbal. O “Vai em paz” de Eliseu é o que Jesus diz em Lucas 7:50 e 8:48. É fórmula comum, e por isso mesmo é eco e não argumento. Mencione de leve ou deixe de fora.

Um contraste que o Novo Testamento não faz. Eliseu não sai de casa. Em Marcos 1:41 Jesus estende a mão e toca o leproso antes de dizer qualquer coisa. O contraste é real e prega bem. Deixe claro que quem está fazendo o contraste é você.

Sem base. O Jordão como batismo. Os sete mergulhos como numerologia. A terra como tipo da encarnação.

Aplicação pastoral contemporânea

Mire em três grupos, e não gaste o mesmo tempo com cada um.

A pessoa sem posição. Alguém na sala está convencido de que o que sabe não conta por causa de quem é: jovem demais, novo demais, com visto provisório, no lado errado da própria família. O capítulo inteiro roda a partir de uma frase dita por uma criança traficada à mulher do dono dela, e o narrador nunca volta para parabenizá-la. Isso não é promessa de reconhecimento. É promessa de utilidade, que é outra coisa, e a única coisa oferecida aqui.

A pessoa esperando a forma certa. Naamã tinha imaginado a cena: o profeta saindo, a postura, o nome, a mão no lugar. O que chegou foi um criado na porta com uma tarefa num rio ruim. As pessoas param antes do que Deus está de fato fazendo porque não está chegando no formato que elas desenharam, e o sinal costuma ser raiva, não dúvida.

A pessoa cuja vida já tem contrato assinado. É aqui que eu gastaria o tempo. Alguém chegou à fé há pouco e trabalha em algum lugar, ou casou dentro de alguma coisa, ou é responsável por alguém, de um jeito de que não dá simplesmente para sair, e a forma honesta da semana dessa pessoa inclui estar em salas que ela não escolheria. Naamã diz isso em voz alta e pergunta diretamente. O que ele recebe não é uma política. É uma bênção, uma estrada de volta e um Deus que fez a cura primeiro.

Cuidado com o pouso. A passagem não diz que acomodação está tudo bem. Diz que um profeta se recusou a baixar uma sentença e mandou um novo crente para casa em paz, e que o narrador, que julgou Geazi com prazer, deixou esta em branco. Paciência pastoral não é permissão, e vale dizer a diferença em voz alta para ninguém sair com a metade errada.

Possibilidades de ilustração

As imagens do próprio texto ganham de qualquer coisa que você trouxer de fora: a porta que não se abre, o mensageiro, o rio barrento contado sete vezes, a pele de uma criança pequena, e um homem carregando terra em dois animais para uma caminhada de duzentos quilômetros.

Se for buscar fora do texto, diga que a analogia é analogia. Qualquer coisa sobre instruções que parecem pequenas demais para o problema serve: o tratamento sem glamour que funciona, o conselho da pessoa com o cargo menos impressionante do prédio. Não conte uma história sobre um membro da sua congregação, e não conte uma que você não consiga documentar.

Cuidado com a terra. Dá vontade de fazer piada com o pouco que ele entendeu. É um homem tentando descobrir como continuar adorando um Deus que encontrou em outro país, com as únicas categorias que tinha.

Dinâmicas de pregação

Duas vozes. Peça que alguém leia o versículo 3 em voz alta e, bem mais tarde no culto, o versículo 15. A frase de uma criança e a confissão de um general, separadas por tudo o que aconteceu no meio.

Leia a recusa duas vezes. O versículo 16, uma vez no ritmo normal e outra devagar. O juramento de Eliseu é a dobradiça da economia do capítulo.

Uma pausa em “Vai em paz”. Pare. Não explique por dez segundos. Deixe o silêncio da sala corresponder ao silêncio do texto, e depois diga em voz alta que ele é proposital.

Pergunta sem resposta. “O que você ainda está levando dentro de um saco porque ainda não sabe que pode deixar?” Faça a pergunta e siga.

O que não fazer. Não encene os sete mergulhos como contagem regressiva com a congregação. Transforma em truque o único acontecimento físico do capítulo, e o texto lhe dá meio versículo por alguma razão.

Direção de encerramento

Termine na estrada, com as mulas.

Ele está limpo. Confessou o único Deus em toda a terra. Está levando o que dois animais aguentam de terra israelita, porque ainda acha, meio que, que o Deus que encontrou mora aqui, e está voltando para um palácio onde, algum dia no mês que vem, vai sustentar um rei dentro da casa de outro deus. Ninguém resolveu isso para ele. O profeta não aceitou o dinheiro dele e não respondeu à pergunta dele, e a última coisa que ele ouviu foi uma palavra de paz.

É esse o estado em que a maioria das pessoas está quando começa a seguir a Deus, e a maioria de nós nunca sai totalmente dele.

Se um apelo couber no seu contexto, a porta é o versículo 14: o homem desceu, fez a coisa pequena que tinham mandado, e a carne dele voltou como a de um menino. Ele não entendia muita coisa e não tinha a vida em ordem. Desceu na água mesmo assim, pela palavra de um profeta que não saiu para recebê-lo, porque dois criados e uma menina disseram que valia tentar.

Fontes e estudo adicional

Os textos primários e as inscrições consultados para este roteiro estão listados em Fontes e notas, abaixo. Para aprofundar (as obras estão em inglês, salvo indicação):

• Mordechai Cogan e Hayim Tadmor, II Kings, Anchor Bible 11 (Doubleday, 1988). O comentário histórico e filológico de referência.
• T. R. Hobbs, 2 Kings, Word Biblical Commentary 13 (Word, 1985).
• Iain W. Provan, 1 and 2 Kings, New International Biblical Commentary (Hendrickson, 1995). Legível e teologicamente atento.
• Robert L. Cohn, 2 Kings, Berit Olam: Studies in Hebrew Narrative and Poetry (Liturgical Press, 2000). Forte sobre como o capítulo é construído.
• Jacob Milgrom, Leviticus 1–16, Anchor Bible 3 (Doubleday, 1991). O tratamento mais completo de tsaraat e de por que “lepra” é a palavra errada.
• K. Lawson Younger Jr., A Political History of the Arameans (SBL Press, 2016). A síntese atual das evidências epigráficas. O anterior Ancient Damascus, de Wayne T. Pitard (Eisenbrauns, 1987), continua útil sobre a cidade.
• Joel B. Green, The Gospel of Luke, New International Commentary on the New Testament (Eerdmans, 1997). Sobre Lucas 4:16-30 e o que Jesus faz com Naamã.